Международная конференция под эгидой ЮНЕСКО » Информация и коммуникация в цифровую эпоху: явные и неявные воздействия».

8 июня 2018 г., г. Ханты – Мансийск

Выступление Инны Шупак

****

Вызовы развитию Республики Молдова в условиях интенсивного внедрения информационных технологий.

Уважаемые коллеги,

Республика Молдова не может похвастаться достаточным количеством каких-то полезных ископаемых. И в ответ на вопрос «а что является главным богатством Молдовы?» наверняка большинство респондентов ответили бы просто – земля и люди. Имея в виду плодородную почву и трудолюбивых молдавских граждан.

В подобныхусловияхотсутствияэкономическойбазывыходомвидится необходимостьразвитиячеловеческогокапитала, созданияобществазнаний, постепеннотрансформирующегося в информационноеобщество.

Информационноеобществопо сути являетсяновой, болеесовершеннойформойчеловеческойцивилизации, в которойравноправный и универсальныйдоступ к информацииспособствуетстабильномусоциально-экономическомуразвитию, снижениюуровнябедности, повышениюкачестважизни.

Международнаяпрактикапоказывает, чторазвитаяинформационно-коммуникационнаяинфраструктураположительновлияетнаразвитиесовременногообщества, содействуярасширениювозможностейдоступа к публичныминформационнымресурсамвовсехобластяхчеловеческогоразвития, а такжеповышениюуровнязанятостинаселенияпутемсозданияновыхрабочихмест.

Собственно, информациястановитсянетолькоосновнымфакторомпроизводства, но и такимжеважнымресурсом, какэлектроэнергия, нефть, металл и т.д., приэтомполучаясовершенноновоекачество — онанеисчерпывается, напротив, ценностьинформациивозрастаетпомереееиспользования, и приэтомсоздаютсяновыевозможности.

Проводимые в начале 2000-х годовнациональные и международныеисследованияпоказывали, что в Молдовеимеютсявсеусловия, необходимыедляпостроенияинформационногообщества: образованноенаселение, социальноесогласие, высокийнаучныйпотенциал, развитаясистемаобразования с определеннойпромышленной и исследовательскойспециализацией в областиинформационно-коммуникационныхтехнологий, готовность к международномусотрудничеству, восприимчивостьгосударственного и частногосекторов к новымтехнологическимразработкам.

В деле продвижения данной цели в Молдове нельзя не отметить ряд важных подвижек. Так, еще в 2004 годуПрезидент РМ В.ВоронинподписалУказ «О созданииинформационногообщества в РеспубликеМолдова».

В 2005 году Правительство приняло Национальную Стратегию и План действий по созданию информационного общества «Электронная Молдова». В качестве целипостроенияинформационногообщества в Республике Молдова авторы обозначили обеспечениеустойчивогоразвитиямолдавского общества, основанногонасоциальнойсправедливости и равноправии, свободе, культурномразнообразии, гражданскомучастии и научномпрогрессе, путемвнедренияинформационно-коммуникационныхтехнологийвовсеобластиобщественнойжизни.

Одним из осязаемых результатов того периода стала реализацияпрограммы SALT («Скачок»), направленнаянаподключениешкол к информационным и коммуникационнымтехнологиям. В итоге в доуниверситетскихучебныхзаведенияхбылиустановленыоколо 6000 компьютеров. Всеобразовательныеучреждениябылиподключены к Интернету. Принятый в 2005 году документ сыграл важную роль в создании более благоприятных условий для развития технологий информационного общества и подготовки почвы для последующих шагов. Его продолжением стала новая Стратегия «Цифровая Молдова 2020», утвержденная в 2013 году.

Статистические данные об использовании услуг электронных коммуникаций в 2017 г. показывают, что уже четвертый год подряд самый высокий уровень роста количества пользователей зарегистрирован на рынке услуг широкополосного мобильного Интернет доступа. Согласно отчету Национального агентства по регулированию в области электронных коммуникаций и информационных технологий (НАРЭКИТ) о динамике рынка электронных коммуникаций за 2017 год, количество этих пользователей выросло, по сравнению с 2016 годом, на 28,3% и составило свыше 2 млн. 430 тыс.Уровень проникновения услуг широкополосного мобильного Интернет доступа на 100 жителей республики увеличился на 15,1 процентных пункта (п. п.) и достиг 68,4%, проникновение услуг мобильной телефонии и фиксированного Интернет доступа выросло до 125,6% и, соответственно, 16,5%.

В результате увеличения количества пользователей широкополосного мобильного и фиксированного Интернет доступа и порожденного ими трафика общий объем продаж на двух вышеуказанных сегментах рынка увеличился, по сравнению с 2016 г., на 16,5% и превысил 2,1 млрд. леев, что составляет 32% от общего объема сектора электронных коммуникаций.

Отдельно нужно остановиться на реализации идеи электронного правительства, то есть спектра услуг, которые государство оказывает населению с помощью интернета и новых технологий. За прошедшие годы на реализацию проекта было выделено 23,1 млн долларов, из которых собственные средства правительства составили около 3,2 млн. долларов. Остальные деньги были получены в виде кредита от Всемирного банка.

Безусловным достижением можно назвать уровень онлайн-услуг Налоговой службы. Так, физические и юридические лица могут сдавать в электронном виде отчеты и декларации о доходах, а также получать онлайн практически всю необходимую информацию. По мнению экспертов, такого уровня нет даже в соседней Румынии, государстве — члене Евросоюза.

Высокого уровнядостигли в Молдове и электронные услуги Национальной кассы социального страхования и Национальной кассы медицинского страхования.С помощью их сервисов можно, например, узнатьимя семейного врача или сколько и какие налоги и сборы гражданин заплатил со своей зарплаты.

Однако в целом электронное правительство так и не заработало в полную силу. Это подтвердили и результаты аудита, проведенного в конце прошлого года Счетной палатой. Вердикт можно суммировать следующим образом: хотя сдвиги есть, тем не менее, за семь лет, с учетом потраченных денег, можно было сделать гораздо больше.

Но даже с учетом имеющихся подвижек в этой области, смогли ли мы продвинуться в части достижения главной цели? Той самой, где говорится о социальной справедливости, равноправии, свободе и гражданском участии? Действительно ли «Цифровая Молдова 2020» строится по принципу, заложенному в Стратегии, а именно — создание условий посредством минимального вмешательства государства, но с максимальным эффектом для развития информационного общества?

В качестве первого примера, который поможет ответить на эти вопросы, приведу ситуацию со средствами массовой информации. Отчет международной организации FreedomHouse по свободе масс-медиа за 2017 год поместил нашу страну в категорию «частично свободной». Согласно их отчету, чрезмерная политизация и «олигархизация» СМИ остается ключевой проблемой для Молдовы.

Несмотря на то, что еще в 2016 году количество СМИ, которыми может владеть один человек, было ограничено до двух, основная проблема не была решена. Владельцы, подпадавшие под новые положения закона, перерегистрировали их на приближенных им лиц.

На данный момент в Молдове функционируют два медиа-холдинга, которые контролируют не менее 95% медиа рынка.
Эти крупные медиа-холдинги осуществляют разными методами прессинг на более мелкие ТВ компании, что привело некоторые из них на грань закрытия. В то же время ряд журналистов были вынуждены уйти из телеканалов, взятых под контроль олигархией. Владельцы-олигархи пристально следят за содержанием новостей и сохраняют редакционный контроль над всем, что вещает принадлежащее им телевидение.

К тому же, местные СМИ сталкиваются с проблемой нечестной конкуренции в сфере рынка рекламы, что лимитирует их доходы. Главная причина – существование картельного сговора между этими самыми двумя медиа-холдингами.

Таким образом, большая часть средств массовой информации в нашей стране продолжают оставаться инструментами манипуляции и дезинформации. И тем парадоксальнее наблюдать, как сторонники использования внутренней пропаганды в Молдове пытаются делать себе имидж борцов с так называемой внешней пропагандой.

В конце прошлого года парламентское большинство в Молдове запретило ретрансляцию российских информационно-аналитических программ. Этот закон был принят несмотря на то, что западныемеждународныеструктурывсегда и вездеподчеркиваютнедопустимостькакого-либо закрытия и запрета. Так, эксперты ОБСЕ считают «чрезмерным и неэффективным»предложенияпозапретупрограммизтехстран, которыенератифицировалиЕвропейскуюконвенциюпотрансграничномутелевидению. Эксперты Совета Европы подчеркивают, что «Защитасвободыслова и свободывыхода в эфирнедолжныбытьничемобусловлены. Пропаганде, еслитаковаяесть, должнопротивопоставлятьсянезакрытиепрограммыилителеканала, а плюрализммнений, открытыедебаты».

Однако те силы в Молдове, которые еще в 2012 году закрыли единственный на тот момент оппозиционный телеканалNIT, остались глухи в том числе к мнениям международных организаций.

Или другой пример, уже совсем свежий, на этот раз с другим средством коммуникации. На днях Конституционный суд РМ принял решение признать устаревшим Закон о функционировании языков, согласно которому русский имеет статус языка межнационального общения. Вместо того, что продвигать эффективные методики закрепления молдавско-русского билингвизма, власть решила пойти на подобный безумный с точки зрения реалий XXIвека шаг. Хотелось бы надеяться, что при обсуждении данного решения КС в молдавском Парламенте восторжествует разум, а не пещерные, противоречащие международно- признанным критериям, настроения.

Кстати, о самой процедуре голосования в молдавском Парламенте. Еще в 2013 году в зале пленарных заседаний была установлена специальная система электронного голосования, на которую были потрачены почти 13 млн леев из государственного бюджета. Однако до сих пор депутаты голосуют по старинке – руками. Согласно официальной версии, власти находятся в поиске дополнительных 45 тысяч евро для установки программного обеспечения.

Согласитесь, по меньшей мере странно, располагая 23 млн долларами для программы электронного правительства, не найти в течение 5 лет такую мизерную сумму для такого важного инструмента, как система электронного голосования в законодательном органе страны. Тем более, чтоэто предусмотрено в рамках программы обеспечения электронной демократии. Но, практика показала, что у отсутствия такой системы больше преимуществ, а именно – можно по-своему интерпретировать общее количество находящихся в зале депутатов, и, исходя из этого, фальсифицировать итоги голосования.

Вообще, когда электронная демократия обозначалась одним из приоритетов, наверняка мало кто в Молдове подозревал, что и в XXI веке от правильных лозунгов до тоталитарных практик – буквально рукой подать. За последние годы жители Молдовы успели много посмотреть и услышать о неугодных политических и общественных деятелях. От записей личных разговор до видео интимного содержания. Нет сомнений, что для осуществления данных противозаконных (не говоря уже о морали) действий нужна специализированная техника. Которая наверняка приобреталась для благой цели. Ведь строим-то информационное общество!

А ведь вместо этой бездумной и беспощадной войны прослушек, информационные технологии могли и должны были предотвратить нечто важное. Я имею в виду кражу миллиарда долларов из трех молдавских банков, о которой стало известно в 2014 году. Но нет, не только не предотвратили, но и по прошествии трех с половиной лет так и не нашли ни виновных, ни денег. Что не может не настораживать. Получается, современные технологии как в Молдове, так и за рубежом, куда были выведены деньги молдавских налогоплательщиков, работали на преступников.

Так какова же основнаяцельвнедренияинформационныхтехнологий в Молдове — повторениеискуснойкражимиллиардов, иливсе-такисозданиеобществазнаний, готовогосоответствующереагироватьнагрубыебеззакония?

Пока мы пытаемся найти ответы на неудобные вопросы, более 80% жителейМолдовы, согласно соцопросам,считают, чтостранадвижется в неверномнаправлении. 24% граждануказывают, что в будущемпланируютнавсегдапокинутьМолдовувместе с семьей. Поданным ВВС, каждыйденьМолдовупокидают в среднем 106 человек.

На тех, кто остался, с помощью подконтрольных современных технологий, ежедневно вываливается ушат манипуляций и пропаганды, усиленно стремясь превратить молдавское общество в зомбированную массу. Налицо предпосылкидеградацииобщества в Молдове, нивелирующиефакторпозитивныхсдвигов в сфереинформационныхтехнологий.

Так что напрашивается простой вывод. Когда и если информационные технологии оказываются в руках сомнительных дельцов, преследующих свои личные цели, велика вероятность того, что декларируемый прогресс оказывается устойчивым регрессом.

Но ведь есть шикарные примеры, когда заявленные цели построения информационного общества совпадают с результатами. Именно поэтому мне было интересно принять участие в таком масштабном форуме, организованном под эгидой ЮНЕСКО. Ведь позитивные примеры не могут не вдохновлять.

Инна Шупак, Республика Молдова
8 июня 2018 г., г. Ханты – Мансийск

 

Источник: pcrm.md