В 2011 году нынешний спикер парламента Молдовы Андриан Канду, будучи депутатом, утаил факт занятия бизнесом по доверенности. В частности, он значился представителем нескольких голландских компаний. Это подтверждают ряд документов, оказавшихся в распоряжении RISE Moldova.

Согласно молдавскому законодательству, лица, имеющие статус государственного служащего, не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и творческой деятельности. Все вопросы, связанные с несовместимостью должностей, должны быть разрешены ими в течение 30 дней.

Тем не менее, Канду как минимум год тайно совмещал должность поручителя голландских компаний с работой депутата.

Мы обрались к заместителю председателя Национального органа по неподкупности Лилиану Кишка и попросили его объяснить, что говорит закон относительно несовместимости государственных функций, не упоминая при этом имя Канду.

Репортер RISE Moldova: Имеет ли право депутат представлять интересы компании по доверенности?

Лилиан Кишка: Не имеет права, потому что это подпадает под категорию несовместимости. Здесь я хотел бы внести ясность. Каждый случай несовместимости, каждая ситуация, должна быть рассмотрена в частности или отдельно.

Репортер: А если это неоплачиваемая деятельность? Например, депутат говорит: я представляю по доверенности, но не получаю за это денег.

Лилиан Кишка: Отказ от вознаграждения не означает, что эта должность не оплачиваемая. Для лица, подпадающего по Закону №133 под положение о несовместимости должностей, то, что он отказался [от денег] – не дает никаких оснований [не декларировать свое участие в деятельности фирмы].

Репортер: Что произойдет, если он не решит ситуацию с несовместимостью?

Лилиан Кишка: Если он этого не сделает, то будет нарушен закон и после возможной проверки госорганом может быть принято решение об освобождении его с [государственной] должности.

ДОВЕРЕННОСТИ ГРУППЫ OTIV PRIME HOLDING BV

Впервые Канду получил депутатское удостоверение в декабре 2010 года. Однако за два месяца до того, как он попал в парламент, ему были делегированы полномочия представителя интересов группы голландских компаний OTIV Prime Holding BV и, отдельно, двух фирм, являющимся частью этой группы: OTIV Prime Real Estate BV и OTIV Prime Media BV (подробности: ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ). Впоследствии, некоторые доверенности были продлены.

OTIV Prime Real Estate BV с 2010 по 2013 годы была собственником Finpar Invest SRL — старейшего предприятия семьи скандального молдавского политика Владимира Плахотнюка. В настоящее время обе фирмы являются партнерами Prime Management SRL, – компании, в которой Канду принадлежит 10% уставного капитала в размере 4,6 млн. леев.

Вторая голландская компания OTIV Prime Media BV является учредителем общества General Media Group SRL, которому ранее принадлежали Prime TV, Canal 2, Canal 3 и Publika TV. В настоящее время бенефициаром двух из них, Prime TV и Publika TV, официально значится сам Владимир Плахотнюк.

ЧТО ГОВОРИТ КАНДУ

О том, что Андриан Канду был «собственником» по доверенности, RISE Moldova писала еще в мае 2015 года (расследование: ЗДЕСЬ). Тогда, после публикации расследования, председатель парламента выступил с этим заявлением:

Андриан Канду, председатель парламента (с января 2015 года): «Если то, о чем они пишут [RISE Молдова] – правда, то выходит, что я предоставил ложные декларации и должен ответить в соответствии с законом. Вот почему я направил четыре письма с в четыре учреждения с уведомлением о необходимости проведения расследования – Генеральную прокурору, Национальный орган по неподкупности, Национальный центр по борьбе с коррупцией и Службу информации и безопасности. В случае, если подтвердится, что я являюсь собственником, а это, разумеется, спекуляции, я уйду в отставку с поста председателя парламента».

Канду советует репортеру RISE Moldova «писать письма» //RISE Moldova

И действительно, все названные службы проверили данные, о которых сообщила RISE.

Служба информации и безопасности сообщила нам, что они не получили данных, подтверждающих конфликт интересов.

Национальный центр по борьбе с коррупцией утверждает, что собранные материалы были переданы Генеральной прокуратуре для принятия решения.

Прокуратура, в свою очередь, утверждает, что учреждением, которое должно проводить расследование, является Национальная комиссия по неподкупности, которая теперь называется Национальный орган по неподкупности. А, поскольку, они этого не сделали, прокуроры не могут расследовать дело.

И, наконец, Национальный орган по неподкупности утверждает, что проверил собственность Андриана Канду и никаких нарушений обнаружено не было. Дело только в том, что орган проверил декларацию о личном имуществе и интересах господина Канду за 2014 год, а не за 2011, когда чиновник являлся представителем компаний по доверенности.

ДОКУМЕНТЫ, ПОДПИСАННЫЕ ДЕПУТАТОМ КАНДУ
В распоряжении RISE Moldova оказались несколько документов, подтверждающих, что, уже будучи депутатом, Канду продолжал, по доверенности, участвовать в деятельности голландских компаний, связанных с Плахотнюком.

26 сентября 2011 года. Около 9 месяцев будучи в должности депутата парламента Канду подписывает решение об увеличении уставного капитала Finpar Invest.

28 сентября 2011 года депутат Канду передал доверенность другому лицу, которому он делегировал полномочия представлять Finpar Invest SRL.

2 декабря 2011 года Канду снова подписывает документы компании, – договор эскроу, по которому были проданы акции OTIV Prime Financial BV, – части группы OTIV.

И это не все примеры. Данные, проанализированные RISE, показывают, что Канду, занимая депутатское кресло, неоднократно участвовал в деятельности компаний.

Мы обратились к Андриану Канду за комментарием. Он попросил нас направить свои вопросы в письменной форме.

Андриан КАНДУ, председатель парламента (с январь 2015 года): Мы поступим следующим образом: если у вас есть какие-либо вопросы, пришлите мне их в письменной форме, и я дам вам письменный ответ, и мы сделаем переписку открытой. Большое спасибо!

В полученном от спикера ответе говорится, что «[…] в данном случае деятельность [Канду в компании] была неоплачиваемой, и, поэтому, действующее законодательство нарушено не было… […] В течение всей моей деятельности в сфере государственной службы у меня не возникало конфликтов интересов, и я полностью соблюдал положения закона».

Источник: 1news.md