Сандуца предупреждает, что нынешняя формулировка вопроса и текст бюллетеня вызывают юридические вопросы, которые могут ввести избирателей в заблуждение, сообщает Noi.md
Бывший судья подчеркивает, что вопрос в бюллетене «Поддерживаете ли вы внесение изменений в Конституцию в связи с вступлением Республики Молдова в Европейский союз?» слишком упрощенный.
Она отметила, что «формулировка относительно простая, но ее можно считать чрезмерно упрощенной, поскольку она не объясняет подробно, что влечет за собой изменение Конституции».
Кроме того, Сандуца подчеркнула, что большинство граждан не знакомы со статьями Конституции и договорами ЕС, а государство не предоставляет достаточной информации для разъяснения этих вопросов. Она считает, что государственная информация «недостаточна, даже неприемлема», что может привести к замешательству избирателей.
Еще один вопрос, поднятый бывшим судьей, — использование потенциально эмоциональных терминов, таких как «подтверждение европейской идентичности», которые, по ее мнению, являются эмоциональными призывами, способными повлиять на избирателей. Она также предупреждает, что термин «интеграция в Европейский союз» может создать впечатление, что членство в нем — это простой и понятный процесс, тогда как на самом деле это долгий и сложный процесс, требующий многочисленных и жестких реформ.
Сандуца также обращает внимание на конституционную процедуру, объясняя, что, хотя результаты референдума могут поддержать изменение Конституции, это не означает, что изменения произойдут автоматически. Она напоминает, что изменения должны быть приняты двумя третями голосов в парламенте, согласно статье 143 Конституции Молдовы.
«Референдум сам по себе не приводит к автоматическому внесению изменений в Конституцию. Необходимо соблюсти строгие юридические процедуры», — подчеркнула она. Основное беспокойство Сандуца выразила в связи с формулировкой в бюллетене для голосования, которая предполагает, что поправки в Конституцию могут быть приняты только при голосовании 51 депутата, посредством органического закона. По мнению бывшего судьи, это опасно упрощает сложный конституционный процесс и может привести к недоразумениям.
«Такая формулировка предполагает, что внесение поправок в Конституцию станет почти автоматическим, что вызывает правовые и конституционные вопросы». «Если вы считаете, что существует риск принятия предлагаемых поправок без соблюдения конституционных и демократических процедур, то разумно также рассмотреть вариант голосования „НЕТ“, чтобы потребовать более прозрачного и обоснованного процесса», — говорит Сандуца.
Она также подчеркивает, что положительный или отрицательный результат референдума не окажет прямого влияния на европейский курс Молдовы, но покажет, что граждане осознают, критически мыслят и требуют ясности и прозрачности. Сандуца предостерегает от попыток манипуляции через страх, говоря о высказываниях, предполагающих серьезные последствия в случае голосования «НЕТ».
«Если кто-то пытается внушить вам страх перед выбором, который вам предстоит сделать, скорее всего, этот человек хочет вами манипулировать. Свобода выбора и подлинный референдум означают подлинное выяснение воли народа, а не манипулирование страхом», — заявила она, отвергнув предложенные сценарии конца света, такие как наступление войны или закрытие дверей ЕС.
Сандуца также подчеркивает, что голосование «за» не означает автоматического вступления в ЕС, а запускает длительный процесс реформ и развития. Какими бы ни были результаты референдума, граждане должны продолжать требовать от правительства прогресса и реформ. «Референдум или не референдум, граждане всегда имеют право требовать от своих правящих кругов прогресса, реформ и развития».
В заключение Сандуца призвала граждан поддерживать ясность, прозрачность и соблюдение правовых и конституционных процедур при принятии решений.
Комментариев нет