Генеральный директор компании IMAS, специализирующейся на социологических исследованиях, социолог Дору Петруци подверг критике отношение молдавских властей к молдаванам из российской диаспоры и приднестровского региона, заявив, что власти намеренно блокируют доступ граждан к голосованию, разделяя их на привилегированные и непривилегированные категории.

«Мост в Рыбнице, по которому ехали приднестровские избиратели, дважды в течение дня перекрывали в поисках подозрительного пакета. Другие избирательные участки были закрыты на несколько часов, и там было отключено электричество. Это явно двойственное отношение, потому что очевидно, как нынешняя власть относится к избирателям в Приднестровье и к диаспоре в Российской Федерации, которая очень многочисленна. Речь идет о сотнях тысяч людей, которые находятся там и которые получили всего два избирательных участка в Москве», — сказал Петруци.

Социолог считает, что такой подход неприемлем для демократии, где к гражданам должно быть одинаковое отношение независимо от места их проживания. «Те, кто уезжает из Молдовы, уезжают не от хорошей жизни. Из России, Франции или Италии тоже уезжают из-за беды и нужды. Очевидно, что мы наблюдаем процесс, в котором есть граждане первого и второго сорта. Это не имеет ничего общего с демократией. Все очень наглядно: сокращение количества избирательных участков в Российской Федерации было известным фактом, оппозиция не могла сильно бороться с этим решением, но представьте себе — Россия, в которой 11 часовых поясов и всего 2 избирательных участка, расположенных в Москве, с ограниченным количеством голосов», — говорит социолог.

По поводу обвинений в организованной перевозке избирателей из России в другие страны, такие как Армения или Беларусь, Петруци выразил скептицизм. «Это значительные расходы, а поездка нескольких тысяч человек не составляет и 0,5 % от общего числа голосов. В общем результате по диаспорам также видно, что эти случаи не имеют значения для голосования. Но важно было не влияние, а то, что у них был вопрос для мобилизации электората, потому что разница в Молдове между Стояногло и Санду на самом деле была значительно больше».

По словам социолога, команда Майи Санду в значительной степени опиралась на голоса диаспоры, чтобы добиться победы. «Это горькая победа. Хотя в Кишиневе есть энтузиазм, он гораздо ниже, чем в 2020 году. Ее команда испытала огромный стресс, потому что не было экзитполов, которые могли бы дать четкое представление о динамике голосования. Была надежда, что внутренняя разница не будет слишком большой, и диаспора склонит чашу весов в пользу Майи Санду», — объясняет Петруци.

noi.md