На протяжении последних 15 лет законодательное поле в Республике Молдова постоянно изменяется, однако с каждым годом все больше поправок и нововведений вызывают множество вопросов и порождают волну жесткой критики, в том числе со стороны экспертов и представителей юридического сообщества
Многие новые положения, продвигаемые так называемыми либеральными политическими силами, вступают в противоречие не только с национальным законодательством и Конституцией РМ, но и международными обязательствами Молдовы. Комментируя некоторые законодательные новаторства властей, специалисты в области права используют особую терминологию: «юридический и конституционный нонсенс». Комментаторы отмечают, что целый ряд действий и решений давно вышли за рамки конституционного поля, приведя к возрастающему влиянию политического фактора на сектор юстиции, а также усугублению кризисной ситуации и распространению хаоса.
Как констатируют эксперты, число нарушений конституционных норм растет и можно предположить, что их станет еще больше, поскольку многие нынешние руководители руководствуются сиюминутными политическими интересами и не понимают суть принципа неотвратимости наказания. По мнению многих специалистов в области юриспунденции, опрошенных noi.md важно, чтобы все лица, принимающие решения, вернулись в конституционное поле и соизмеряли свои действия с теми требованиями и ограничениями, которые накладывает на них государственная должность, включая неукоснительное соблюдение положений Конституции РМ. Экс-президент: «Судьи КС должны сидеть в тюрьме»
В последнее время в публичном пространстве стал подниматься вопрос о неотвратимости привлечения к ответственности за нарушение конституционных норм, в особенности, когда речь идет о вопросах независимости, суверенитета, нейтрального статуса страны, неделимости территории. На эту тему высказываются известные конституционалисты, эксперты в области права, политические деятели. Лидер ПКРМ, бывший президент Владимир Воронин недавно обратил внимание на недопустимость внесения в Конституцию поправок голосами парламентского большинства. По его мнению, руководство Молдовы «ведет себя абсолютно незаконно, по глупости, надеясь, что останется у власти навсегда». Как считает Воронин, стремление сохранить за собой главные кресла в стране приводит к игнорированию и законов, и Конституции.
«Ни бывшие, ни действующие судьи КС не читают заключительную часть Конституции, в которой предусмотрены порядок внесения изменений в Основной закон и ответственность за нарушение Конституции. Эти так называемые члены Конституционного суда должны сидеть в тюрьме кто 20, кто 15, кто 10 лет, но не менее 10 лет», — полагает экс-президент.
Что говорит Уголовный кодекс? Специалисты в области конституционного права напоминают о неизбежности ответственности за нарушение Конституции, в которой предусмотрено четкое видение по многим вопросам государственной важности. Так, в ч. (1) ст. 11 четко указано, что «Республика Молдова провозглашает свой постоянный нейтралитет». РМ является независимым, суверенным и территориально неделимым государством, поддерживает добрососедские отношения с соседними странами и развивает сотрудничество со всеми государствами мира в соответствии с общепринятыми принципами и нормами международного права. В ч. (1) ст. 142 Конституции обозначены пределы пересмотра Высшего закона.
Эта норма провозглашает, что «положения о суверенном, независимом и унитарном характере государства, а также о его постоянном нейтралитете могут быть пересмотрены только при их одобрении путем референдума большинством граждан, включенных в избирательные списки». Ч. (2) дополняет, что «не допускается пересмотр, следствием которого было бы упразднение основных прав и свобод граждан или гарантий таковых». В случае нарушения лицом, государственным органом или учреждением упомянутых положений Конституции, они могут быть привлечены к уголовной ответственности, если их действия противоречат принципам нейтралитета и суверенитета государства, а также если они нарушают международное и внутреннее законодательство Республики Молдова.
В этом контексте юристы ссылаются на ряд норм Уголовного кодекса (УК), которые могут быть применены в целях привлечения к ответственности за нарушение конституционного строя. В ст. 2 УК четко указано, что «уголовный закон защищает от преступлений личность, ее права и свободы, собственность, окружающую среду, конституционный строй, суверенитет, независимость и территориальную целостность Республики Молдова, мир, безопасность человечества, а также весь правопорядок».
Ст. 328 предусматривает наказание за превышение власти или служебных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему законом прав и полномочий, повлекшее причинение ущерба в значительных размерах правам и охраняемым законом интересам. Данное преступление наказывается штрафом в размере от 650 до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок до 3 лет. Кроме того, возможно лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет. Ответственность более строгая, если эти действия совершены лицом, исполняющим ответственную государственную должность, а также совершены в интересах организованной преступной группы или преступной организации. В этом случае срок тюремного заключения может достигать 10 лет.
В случае захвата государственной власти (ст.339 УК) предусмотрено лишение свободы на срок от 10 до 15 лет. Речь идет о действиях, совершенных с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции РМ. Более жесткое наказание прописано для тех же действий, которые повлекли насильственное изменение конституционного строя РМ; смерть человека; иные тяжкие последствия. В этом случае срок тюремного заключения варьирует от 12 до 20 лет. Специалисты в области права отмечают, что для определения достоверности и серьезности возможного нарушения необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, а также толкования судебной практики и действующего законодательства в данной области, на момент совершения, расследования и привлечения к ответственности. Нейтралитет vsмилитаризация В 2014 г.
КС принял постановление о толковании ст. 11 Конституции (постоянный нейтралитет), в котором обратил внимание, что право нейтралитета «не предусматривает дополнительные, ограничительные меры во внешней политике и не определяет позицию нейтрального государства в мирное время», а также «предполагает широкую свободу действий и только в незначительной мере ограничивает государство в принятии политических решений». Одновременно КС подчеркивает, что «единственным неизменным принципом нейтралитета является неучастие государства в вооруженных конфликтах между другими государствами». Между тем, в новой Стратегии национальной безопасности Республики Молдова, утвержденной парламентом в декабре 2023 г. и вступившей в силу 17 января, прослеживаются определенные намерения властей относительно нейтрального статуса страны. В частности, сделана ссылка на тенденцию отдельных стран к отказу от своего нейтралитета или его пересмотру на фоне войны России с Украиной. В Стратегии говорится, что эти страны «вступают в военный альянс НАТО, чтобы гарантировать свою национальную безопасность в формате коллективной обороны».
В то же время, как отмечается в документе, «сохраняющие свой нейтралитет государства Центральной Европы, которым не угрожает непосредственная опасность со стороны Российской Федерации, увеличивают ассигнования на модернизацию оборонного сектора и/или впервые присоединяются к совместным отраслевым оборонным инициативам». Подобные меры, которые вызывают множество вопросов с точки зрения согласованности с Конституцией и нейтральным статусом страны, предусмотрены в Стратегии национальной безопасности и для Молдовы. В их числе – развитие оборонного потенциала путем подготовки и оснащения вооруженных сил, роста бюджетных ассигнований на национальную оборону до 1% ВВП в течение текущего десятилетия, постепенной интеграции страны в оборонные структуры и инициативы Евросоюза, укрепления тесного полномасштабного стратегического партнерства в области безопасности и обороны с Румынией, Украиной, европейскими странами и США, а также развития и укрепления сотрудничества с НАТО.
Очевидно, что власти намерены продолжать работу в этом направлении, поскольку пункт 29 Стратегии национальной безопасности предусматривает разработку законов и иных нормативных актов в целях ее реализации, а также внесение в них дополнений или изменений. Кроме того, Стратегия станет справочным документом для разработки и корректировки отраслевых стратегий и программ, регулирующих область национальной безопасности и обороны.
По словам экс-председателя Конституционного суда, бывшего депутата Дмитрия Пулбере, в отношении конституционного принципа нейтралитета в последнее время звучат противоречивые мнения, понятие нейтрального государства постоянно пытаются дискредитировать, делая ссылку на последние события в регионе и в мире.
Он отмечает, что наряду с суверенитетом, независимостью и неделимостью территории, нейтралитет является одним из ключевых вопросов для нашей страны, хотя сегодня власти на официальном и неофициальном уровне ставят его под знак вопроса, заявляя, что мы должны двигаться в определенном направлении. «Будучи нейтральным государством, Молдова может общаться со всеми, не ввязываясь в политику, не поддерживая те или иные идеи или какие-то принципы великих держав. Геополитика не для такого маленького государства, как Республики Молдова. Когда в 1994 г. была принята Конституция, законодательный орган не зря предусмотрел нейтралитет как один из ключевых моментов. Тогдашние депутаты понимали, какого характера проблемы могут возникнуть», — говорит Пулбере.
Он обращает внимание, что власти тратят десятки миллионов евро на вооружение, в то время как в стране закрываются школы-интернаты, которые не на что содержать. «Не стоит забывать, что нейтральный статус не совместим с принципом милитаризации», — подчеркивает экс-глава КС. Как отмечают конституционалисты, число нарушений конституционных норм растет и можно предположить, что их станет еще больше, поскольку многие пребывающие у власти руководствуются сиюминутными политическими интересами и не понимают суть принципа неотвратимости ответственности. По их словам, важно, чтобы все лица, принимающие решения, вернулись в конституционное поле и соизмеряли свои действия с теми требованиями и ограничениями, которые накладывает на них государственная должность, включая неукоснительное соблюдение положений Конституции РМ. Ион Мунтяну
Комментариев нет