Судья перечислил несколько положений Конституции и Кодекса о выборах, касающихся организации референдума. Конституция допускает внесение изменений в нее путем референдума на основании статей 2 (суверенитет Республики Молдова принадлежит народу) и 75 (решения, принятые по результатам референдума, имеют высшую юридическую силу).

В связи с этим существует несколько необходимых условий для организации референдума, изложенных в статьях 141-143 Конституции: инициатива должна исходить от не менее чем одной трети депутатов; законопроект должен быть представлен в Конституционный суд и одобрен им; предлагаемые изменения не должны угрожать правам человека; Конституция не может быть изменена в период чрезвычайного положения; референдум был проведен менее чем через 6 месяцев после его представления в парламент.

Все эти условия были соблюдены, то есть сама организация референдума может считаться конституционной.

Однако Сергей Цуркан не согласен с решением Конституционного суда от 31 октября 2024 года о признании результатов референдума.

Несмотря на то, что референдум был конституционным, результаты голосования не могут быть квалифицированы как достаточные для внесения изменений в Конституцию.

«Для того чтобы быть конституционным, любой пересмотр Конституции, независимо от причин и используемой процедуры, должен вписываться в существующий конституционный порядок. Конституция является фундаментальной и высшей правовой основой», а задача Конституционного суда – защищать верховенство Конституции и обеспечивать ее незыблемость. По его словам, жесткость правил внесения поправок в Конституцию — «важный принцип, способствующий политической стабильности и защите прав и интересов немажоритарных групп населения».

«В целом, помимо обеспечения конституционной и политической стабильности, процедуры внесения поправок в Конституцию направлены на обеспечение широкого консенсуса, а также легитимности Конституции и, через нее, политической системы в целом». Таким образом, любая поправка к Конституции должна быть обеспечена квалифицированным большинством голосов. В случае поправок, вносимых парламентом, под квалифицированным большинством понимается голосование 2/3 депутатов.

Однако «действующие положения о принятии решения на конституционном республиканском референдуме (предусмотренные Кодексом о выборах: участие 1/3 граждан, внесенных в списки избирателей, и голос «за» большинства участвующих) гипотетически могут привести к тому, что пересмотр Конституции может быть осуществлен и при голосовании 16,67% от числа граждан, внесенных в списки избирателей. В этом контексте трудно говорить об обеспечении верховенства Конституции».

Таким образом, поскольку Конституция является высшим законом, а ее сложное изменение — основным условием обеспечения политической стабильности и защиты прав граждан, положения Кодекса о выборах (нижестоящего по отношению к Конституции) не обеспечивают верховенство Конституции.

По мнению Сергея Цуркана, квалифицированное большинство для проведения референдума также требует голоса 2/3 участников.

«Обращение к народному референдуму для изменения Конституции должно применятся только в тех политических системах, где это требуется Конституцией и применяется по установленной самой Конституцией процедуре, и не должно применятся в качестве инструмента по обходу парламентских процедур».

Поскольку результаты референдума не достигли порога в 2/3 голосов «за», судья приходит к выводу, что они «не подлежали признанию».

noi.md