Всякая монополия ведет к загниванию. Стремление действующей власти Молдовы монополизировать прессу – тому подтверждение. Унылые пресс-конференции с сервильными журналистами, задающими заранее заготовленные скучные вопросы, на которые даются такие же нудные «болванки-ответы», – закономерный продукт этой пародии на независимую прессу.
В силу своих профессиональных обязанностей я вынужден смотреть пресс-конференции и другие выступления ведущих молдавских политиков, включая руководителей государства. Занятие, надо признаться, не из самых приятных. Очень многие из выходов наших политических мажоров на публику оставляют тягостное впечатление неадекватности, некомпетентности, плутовства и занудства задействованных в этих акциях лиц.
Наблюдая последнюю пресс-конференцию президента Майи Санду на тему общенационального референдума о включении в Конституцию положения о присоединении Республики Молдова в Европейскому Союзу, нельзя было отделаться от впечатления, что самую жалкую роль в этом спектакле играли задававшие вопросы журналисты.
За несколькими исключениями, которые только подтверждали общую картину, это мероприятие выглядело, как тщательно подготовленная провинциальными сценаристами, режиссерами и исполнителями пропагандистская акция с одним-единственным, казалось бы, давно забытым сюжетом: «Скажите, это правда? – спрашивают читатели газеты «Правда». – Конечно, правда, – отвечает читателям газета «Правда».
Все выглядело так, будто организаторы этого пресс-выхода заранее составили список из двух десятков тем, по которым нужно было высказаться президенту, по этим темам были подготовлены соответствующие вопросы, эсэмэски с этими вопросами разослали журналистам разных изданий, те послушно их зачитали, а главный протагонист этой акции озвучил готовые ответы на удобные вопросы.
Многие из этих вопросов были крайне субъективными, передергивали факты, содержали оценочные суждения и уже заключали в себе ответ. Очень трудно назвать это журналистикой. Это была банальная пропагандистская акция, проведенная совместными усилиями того, кто созвал эту пресс-конференцию, и тех, кого позвали, чтобы они задали «правильные» вопросы. Все участники остались довольны своим перформансом.
Зрители? Кого волнует мнение зрителей – их дело глотать пропагандистскую жвачку, которую им скармливают.
По лестнице деградации
Путь, который прошли за годы независимости средства массовой информации Молдовы, не назовешь славным. Наоборот, это было движение вниз по лестнице деградации, примитивизма, прислужничества. Упадок прессы шел рука об руку с вырождением политического класса.
В 90-е годы, после советских перестройки и гласности, появились десятки новых телеканалов, газет, информационных агентств, которые искренне стремились работать по принципам рыночной экономики, когда на СМИ смотрели, как на бизнес, но при этом одновременно старались придерживаться определенных норм профессиональной этики – объективности, корректности, уважения к аудитории, общественной пользы, непродажности.
По мере того, как рыночной становилась не только экономика, но и политика и все общественные отношения, партийные лидеры, связанные с ними бизнесмены, коррумпированные чиновники быстро смекнули, что нужно брать прессу под свой контроль и использовать ее в своих интересах. Что и было сделано.
Но некоторый плюрализм все-таки сохранялся благодаря тому, что у каждой партийно-коммерческой группировки были свои СМИ, которые давали разные версии окружающей действительности, и если ты посмотрел разные телеканалы или почитал разные газеты, у тебя возникала некая калейдоскопическая картина происходящего вокруг.
2010-е годы, в которые Молдова твердо встала на путь европейской интеграции, подписала с ЕС соглашение об ассоциации, а с НАТО о партнерстве, – эти годы стали временем практически полной монополизации СМИ в руках известной олигархической группировки. В рамках той системы мафиозного типа, которая получила название «захваченное государство», у прессы была своя отдельная роль по защите правящей группировки и преследовании ее врагов.
Если не считать карманные СМИ, обслуживавшие отдельных партийных боссов, альтернативная пресса в те годы была представлена, в основном, проектами, которые финансировались западными правительствами и фондами. Именно тогда зародилась практика «хочешь запустить проект – напиши заявку на грант». Это были печатные издания, нишевые телеканалы с небольшой аудиторий, и набиравшие силу интернет-медиа, которые пользовались популярностью у своей аудитории, но не могли конкурировать с мощной машиной по промыванию мозгов в виде крупного медиа-холдинга, объединившего несколько телеканалов, десятки сайтов и монополизировавшего рекламный рынок.
В результате мирного демонтажа того олигархического режима в начале 20-х годов канули в Лету и обслуживавшие его СМИ. Но вопреки всеобщим ожиданиям, на месте той монополии не возникла широкая палитра разнообразных телеканалов и интернет-порталов, которые отражали бы реальный плюрализм мнений и интересов, существующих в обществе. Ушедшую монополию сменила другая, обслуживающая новую власть, которая продолжила курс на европейскую интеграцию и объявила нулевую терпимость к любому инакомыслию.
«Еврозачистка»
Все политики хотят контролировать средства массовой информации и использовать их в своих интересах. Это если не нормально, то естественно. Не верьте политикам, которые пафосно заявляют о том, что они искренне выступают за свободную и независимую прессу. Они лукавят и точно так же, как и все остальные политики, хотят видеть только лояльную себе прессу. Просто в приличном либерально-демократическом обществе принято выступать за свободу прессы, вот они и выступают – но только на словах.
Сегодняшний рынок средств массовой информации Молдовы зачищен до стерильной чистоты от «зловредной пропаганды» и начищен до евроинтеграционного блеска, который подсвечивают остающиеся на плаву «хорошие» телеканалы и другие «правильные» медиапроекты.
В ходе «еврозачистки» медийного пространства не обошлось без прямой цензуры, когда решениями правительства и спецслужб запрещались неугодные телеканалы и интернет-порталы – как зарубежные, прежде всего, российские, так и местные. Для борьбы с чуждой пропагандой было даже создано специальное государственное учреждение, которое иронично окрестили «министерством правды». Всю эту деятельность подкрепили и материальными стимулами: в дополнение к тем грантам, что «хорошие» СМИ давно и стабильно получали из-за рубежа, добавилось и финансирование провластной пропагандистской машины из молдавской госказны.
Альтернативой этой системе стали служить социальные сети, в которые, как в подполье, ушли все те СМИ и журналисты, которые не захотели влиться в ряды пропагандистской обслуги новой, проеэсовской власти.
Закономерный финал
Нигде в мире нет полностью независимой прессы. Все СМИ зависят от владельцев и учредителей, рекламодателей и спонсоров, от аудитории, от государства, не в последнюю очередь от самих работающих в прессе журналистов. Но в любых условиях можно и нужно стремиться к корректности и профессионализму.
К примеру, Al Jazeera основана правительством Катара, но это не мешает ей быть одной из самых высокопрофессиональных телесетей в мире, и эмир Катара точно не стремиться с помощью этой своей компании навязать всем телезрителям действующие в этой стране законы шариата. Такими же образцами профессионализма служат китайские Tik-tok и CGTN, или Russia Today. Безусловно, стоящие за этими медиаорганизациями собственники продвигают и свои интересы, но они делают это профессионально, талантливо, качественно, а не так примитивно и бездарно, как кишиневские горе-пропагандисты от евроинтеграции.
Всякая монополия ведет к загниванию. Стремление действующей власти Молдовы монополизировать прессу – тому подтверждение. Унылые пресс-конференции с сервильными журналистами, задающими заранее заготовленные скучные вопросы, на которые даются такие же нудные «болванки-ответы» – закономерный продукт этой пародии на независимую прессу.
P.S. Уже после упомянутой пресс-конференции стало известно, что некая правительственная структура под названием «Совет по продвижению инвестиционных проектов» закрыла еще один оппозиционный телеканал на том основании, что он якобы несет угрозу государственной безопасности.
P.P.S. Журналист как раз этого телеканала был единственным, кто осмелился задавать на этой пресс-конференции неудобные вопросы. Просто совпадение?
Комментариев нет